merhaba 1-US askeri ussu guney kurdistan da kurulursa bu kurdler icin cok faydali olur. 2-boyle bir niyeti ve bu niyeti gerceklestirme gibi uxun vasdeli plani olanda onune "gelin hep beraber bir anayasa yapalim-teklifi kondugunda buna uygun yasal acikliklar yaratmaya cabalar bence kurdler iraq anayasi hazirlanirken bunu yeterince yapmis degiller bence abd de bu gun gelinen noktayi gorup buna uygun davranmadi ve bugun kendi destekledigi anaysa onun da onunde engel olarak duruyor. 3-abd isgalci vs ancak bu isi yaparken de kendine adina uluslarrasi yasalar denilen seylere uygun GEREKCELER aradi. az ugrasmadi olmayan kitle imha silahlarini bulmak icin. bu isgal icin bile bazi "kurallara" uymak gerekiyor. 4-kurdler arasinda bir egilim daha var-olan biten seyleri oldugundan daha basite indirgiyorlar. bir seyi oldugundan karmasik yapmak kadar kotu bir egilimdir bu. abd isgalci misgalci ama yuzunu kurtarmak rahat hareket alanlari icin yaptigi isleri kitabina uygun yapmaya cabalar. dayatan cikarlari icin yapmasi gereken seylere uygun uluslarrasi kural vs yoksa bunu uydurmaya cabalar- yani yapacagi isi kitabina uydurmaya cabalar. ozel ornegimizde-fedarative bir devletin yasalarina uygun davranma ihtiyaci vardir. kendi olusturdugu devletin yasalarini ilk kendi ihlal edemez. bu acidan kurd idari kadrolari iraq anayasasi hazirlandiginda ileriyi goremeyip bir hata islemis gorunuyor. acik kapi birakmamis gibiler. bu sebeple kurdistan da bir askeri us kurulacak ise abd a) bu kararin bagdadta alinmasini bekleyecek-buna simdilik mecbur b) eger bu dayatan bir mecburyet ise abd kurdistanin iraq la olan yasal iliskisini bu tur kararlari serbestce alabilecegi duzeye gelmesine destek sunacak (J-Bidden plani belkide boyle bir sey-di. boyle bir plan halen var mi ondan da emin degilim. asatri yuzunden pahali gelen bir plan gibi gorunuyor olabilir bu proje abd lilere) c) kurdistanin bagimsiz olmasini destekleyecek bugunku kosullarda hele hele obama baskan olursa en yuksek olasilik a sikkidir. garip bir bcimde (eger araplar ellerini guclendirmek icin naz yapmiyorlarsa) bu sikkin gerceklesme olasigi da cok zayif. zayif cunku bagdad e guney siilerin istegi disinda kontrol edilemez. siiler ve onlarin iran baglantisi da bugunku kosullarda orda abd ussu istemez. gereide daha pragmatik ve ilkeler acisindan -onlara ikdidar olanagi sunacak ise- sunni araplar kaliyor. cikarlari icin bugune kadarki ant abd ciliklerini rafa kaldirip abd ussu isteseler bile -kurdler le ayni nedenlerle bagdad onayi gerekecek vs vs vs. b sikki a sikkini deneyip iraq da hic bir us kuramayan abd nin deneyecegi seydir. anca b sikkina gelmeden once abd merkezi iraq da o olmassa biraz daha guney de us kurmak isteyecektir. eger cok sasirtici bazi gelismeler olmazsa bu sikkin gerceklesme olasigi yuksek. ancak bu sikkin da cografi zayifliklari var. turkiye de ussu olan abd gurcistan da ussu olan abd de zaten evdeki imam nikahli karilar gibi kocaya gayet uyumlu (bu guney kurdleri icin bir metafor oluyor-abd nin guney kurdlerini algilama bicimi uc asagi bes yukari bu duzeyde olabilir) karinin hovarda kocanin guneyde kendine saglam bir garsoniyer acmasina en fazla mizmizlik duzeydinde itiraz edecek kurdleri fazla takmayabilir. guney Iraq (denize acilan kapida burda) zaten korunmasi gereken cografi bolge degil mi? kuzey de yeterince saglam aglari var sayilir US nin. bana oyle geliyor ki tipki bizim gibi birileri de bu mevzuyu -elbette daha sistematik bicimde-tartismakta. yani alinmis sabit bir karar ve buna uygun bir plan olmayabilir ortada. bu durumda barzani nin abd de yaptigi teklif (buyrun bize us kurun) (metaforumuzdaki araba) su bicimde yapilmaliydi buyrun bizim daha ozgur bir federatif yapiya ulasmamizi destekleyin-buyrun J-Bidden planini destekleyin) (bu da metafor daki atlar oluyor ) demesi ve bu istegini ardindan usse baglamasi beklenirdi. vesselam wishfull thinking yerine (hemdo bunu yapiyor) gerceklere gore senaryo yapmak daha akillica geliyor bana. kurdlerin yabanci dansmanlari var. ben bunlarin bizler kadar isi bilebileeginde emin degilim. yabanci danismanlarin en iyileri bile meseleye kendi dunyalarinda bicimlenmis algilari ile bakmaktalar. bzim dunyanin kodlari da gercekleri de-uzmanliklari ne kadar gelismis olsa da -bunlarin tum detaylari ile kavrayabilecekleri seyler degil. bu tabloya bakinca kurdlerin asil niyetlerine ters gelecek bicimde arabayi atlarin onune koyduklari soylenebilir. haliyle bu sekilde o niyete kolay varilmaz. unutmayalim sonunda bu yazdiklarimiz spekulasyonlardir bakalim ne olacak-zaman bize gosterecek. ufak not: Bagdad ta sii ve sunni cogunluk oldugu sure Kurdlerin Bagdad ta ki varliginin nisbi cogunluk ile alinacak kararlari etkilemeyecektir mutlak cogunluk kararlarinda ise kurdler ancak engelleyici olabilecektir. yani bu cerceve Bagdadin onayi demektir. bati tip demokrasilerde uzun vadeli kayiplarin onune gecebilmek icin cogunluk zaman zaman azinligin bazi isteklerine boyun eger bugunku orta doguda bu is YURUMEZ yurur diyenlerin aklina sasarim! bu sebeple kurdlerin kendi geleceklerini bicimleyecek kararlari kendilerinin alabilecegi bir duzene ihtiyaci vardir bunun adi ulus devlet olur-fedarasyon olur-kizilkurt olur hic onemi yok. kendi gelecegimize ait kararlari arap turk fars cogunlugunun bulundug parlementolarda alamayiz! durum bu mudur? bal gibi de budur. bu durumda guney kurdistani iraqdevletine baglayan yasalar degismezse(veya cok barzi bir acik nokta bulunamazsa) kurdistan da abd ussu su an imkansiz gorunmekte. bati uygarligini anlamak icin kuralarin ne kadar onemli oldugunu da anlamak gerekir. hemdo ya tavsiyem bati uygarliginda kurallar ve tarih uzerine kafa yormasidir HeK